Che lo statuto di Est Sesia debba essere condiviso dagli agricoltori è lapalissiano! Ma facciamo qualche ragionamento un po’ più approfondito, per superare la contrapposizione che sta emergendo in questi ultimi giorni tra chi sostiene che solo gli agricoltori possano svolgere questo compito e chi sostiene che debba essere demandato a tecnici o funzionari. (Su questo tema sono usciti gli articoli sulla posizione dell’Unione Agricoltori di Pavia, di Coldiretti Pavia e il commento di Paolo Viana).
AGGIORNAMENTI DELLO STATUTO
Lo statuto originario del 1922 è stato aggiornato già parecchie volte nel corso del secolo trascorso. Il continuo progredire delle normative, l’istituzione delle Regioni, i cambiamenti climatici ( solo per citare alcune delle problematiche), hanno imposto ed impongono una revisione continua di tutta una serie di articoli, di commi o di interi capitoli del testo originario messo in campo dai nostri predecessori. Certamente non rientra nelle prerogative specifiche degli agricoltori scrivere statuti o trattati legali e, ovviamente, credo che i nostri vecchi, all’epoca, si siano serviti di un qualche esperto nella stesura dello statuto originario e delle sue modifiche successive.
L’ultima versione dello statuto, quella tuttora vigente, risale al 2016. Quindi fa parte di un percorso normale l’adeguamento delle norme statutarie, adeguamento che oggi è quanto mai necessario per avere strumenti in grado di fronteggiare le conseguenze dei cambiamenti climatici e ambientali, consapevoli che, a cominciare da Bruxelles, le istituzioni cercheranno a loro volta di intervenire con azioni che non sempre saranno adeguate alle esigenze della nostra risicoltura.
Pertanto, risulta del tutto condivisibile che le due Regioni (Piemonte e Lombardia), nel prolungare il periodo di commissariamento, abbiano fatto carico al Commissario Fanfani anche di questi adeguamenti.
TAVOLO DI CONSULTAZIONE
Non possiamo qui dimenticare che lo stesso Fanfani, fin dal giorno del suo arrivo a Novara, ha istituito, benché ciò non rientrasse tra i suoi obblighi, un tavolo di consultazione con due rappresentanti per ciascuna delle sei principali organizzazioni sindacali agricole delle due province interessate e dell’Ente Nazionale Risi.
Mi pare, quindi, del tutto evidente che le eventuali correzioni o modifiche dell’impianto statutario possano tranquillamente essere proposte dai vertici operativi dui Est Sesia ma poi discusse ed emendate con il contributo assolutamente necessario e doveroso degli agricoltori, in un equilibrato e fisiologico rapporto tra le parti, che se viene a mancare non può che produrre effetti negativi.
È infatti essenziale non dimenticare che una parte importante degli organi “democraticamente eletti” formati da agricoltori, e sostituiti dall’attuale Commissario, hanno autonomamente fatto scelte discutibili e oggetto di dibattiti anche aspri nei consigli di amministrazione e nelle assemblee. E che gli stessi, malgrado le pesanti evidenze contabili circa il loro operato che il Commissario ha fatto emergere, hanno presentato ricorso al TAR del Piemonte contro le decisioni delle due Regioni.
Il risultato è stato un netto rigetto da parte del TAR, ma ciò non ha impedito ad un manipolo di irriducibili di presentare anche un ricorso al Consiglio di Stato, rimediando anche qui una sonora e costosa sconfitta. Autore: Giovanni Daghetta, risicoltore, già consigliere d’amministrazione di Est Sesia, responsabile riso Cia
Vuoi essere informato delle novità? Compila il modulo newsletter e whatsapp presente in home page. Se vuoi leggere ricette trovi tutto su http://www.risotto.us. Se coltivi anche grano leggi www.granoitaliano.eu
