D. Perché è importante che i ricercatori europei lavorino insieme su questo tema?
R. Perché ci vuole molto tempo per trovare soluzioni che funzionino. L’Inrae ha investito 20 anni fa nello sviluppo di varietà di vite naturalmente resistenti all’oidio e alla muffa. Oggi, queste varietà richiedono solo due trattamenti fungini per proteggere le viti durante l’intera stagione di crescita, rispetto ai 15 previsti. Questo va oltre l’obiettivo di dimezzare l’uso dei pesticidi. Il primo passo è quindi quello di condividere queste conoscenze con i nostri partner, di condividere queste soluzioni per evitare di ripartire ogni volta da zero.
Inoltre, le soluzioni per passare a zero agrofarmaci dovranno affrontare una grande difficoltà: la perdita di produttività immediata. Gli agricoltori non potranno più utilizzare le migliori varietà che dipendono dai prodotti fitosanitari. Affinché i francesi non siano penalizzati rispetto ai loro vicini europei, in questo ambito di libera circolazione di persone e merci, sarà necessario sincronizzare gli sforzi da tutte le parti. Sarà necessario negoziare accordi bilaterali a livello europeo e stabilire una sorta di reciprocità. Questo sembra ovvio.
D. Le politiche francesi ed europee hanno fatto della produttività una priorità in nome della sovranità alimentare, soprattutto dopo la crisi ucraina. È possibile in questo contesto avviare una rapida eliminazione degli agrofarmaci?
R. In effetti c’è qualche dubbio sulla disponibilità di risorse sufficienti per portare la sovranità alimentare a tutti. È su questo che stiamo lavorando. La comunità scientifica parla molto della possibilità che i sistemi biologici possano nutrire il pianeta, e il nostro lavoro prospettico cerca di capire se tra 10 anni sarà possibile praticare l’agroecologia ovunque in Europa.
D. È chiaro che le attuali soluzioni a breve termine non vanno nella direzione di aumentare la robustezza e la resilienza dei nostri sistemi, né l’autosufficienza, che può esistere solo sulla base dei processi naturali esistenti nell’ecosistema.
R. È il caso della coltivazione dei terreni incolti. Si tratta di una situazione problematica, poiché lo scopo di questi terreni era quello di riposare, migliorare l’immagazzinamento del carbonio e fornire uno spazio per la biodiversità. Trasformarli in terreni coltivati significa abbandonare il fatto che questi spazi seminaturali sono importanti e significativi per l’ecosistema. Non è possibile mantenere gli ausiliari delle colture, come le coccinelle, se non vi incontrano gli afidi. E gli afidi hanno bisogno di spazi come i terreni incolti per prosperare.
D. L’agroecologia può aiutarci ad abbandonare gli agrofarmaci?
R. Oggi scegliere l’agroecologia non è un’opzione, ma un obbligo. È in questo sistema che dobbiamo riflettere sulla possibilità di coprire tutti i nostri bisogni. Dovremo trovare il modo di recuperare la produttività per unità di superficie. C’è un approccio in agroecologia che sta emergendo oggi: passare da una singola coltura per appezzamento all’anno a più colture nello stesso appezzamento nello stesso anno. Questo genera un guadagno di produzione che compensa le perdite legate all’uso di pesticidi. Dovremo anche cambiare le abitudini alimentari dei consumatori, per quanto riguarda le loro scelte.
D. Diversi studi spesso citati dimostrano che la strategia “Farm to Fork” del Green Deal comporterà significative perdite di produzione. Uno studio prevede una diminuzione di circa il 10%. Cosa ne pensate?
R. Gli americani hanno fatto questo lavoro sulla base di un calcolo molto capitalista. Nel loro sistema, non viene dato alcun valore alla conservazione della biodiversità, all’immagazzinamento del carbonio, al rispetto della professione degli agricoltori e, infine, alla sopravvivenza delle aree rurali. Basati sull’unico criterio della produttività, gli attuali sistemi intensivi, che hanno beneficiato di 50 o 100 anni di miglioramenti, sono in realtà estremamente efficienti. E le varietà sono progettate per essere coltivate con protezione fitosanitaria e fertilizzanti ad libitum.
Se domani gli agricoltori smettessero di usare gli agrofarmaci, non avrebbero le varietà giuste per aumentare il loro livello di produttività. D’altro canto, però, stiamo pagando ingenti somme di denaro alle agenzie idriche per mantenere l’acqua potabile a causa degli effetti esterni dell’agricoltura intensiva. Dobbiamo quindi effettuare un’analisi logica e multi-criteriale. Questi sono tutti temi che affronteremo nell’incontro con i nostri colleghi europei.
